Pracovní list na ověření znalostí pravopisu přídavných jmen a jejich zařazení k druhům + další aktivity s přídavnými jmény. Autorkou materiálu je Mgr. Petra Karfíková.
Materiál jistě najde v hodinách využití, ale nepřináší nic nového, především nevede žáka k tvořivosti, učiteli nenabízí žádný nový nápad, pohled, směr (nic velkého, třeba jen malou jiskřičku), zřejmě jen opakuje použitý zdroj. Jaký smysl má ze cvičebnice vyrábět pracovní listy?
Paní kolegyně Karfíková, nemanipulujte trochu? O žádném převratném nápadu jsem přece nemluvil, a nepochybuji dokonce ani o použitelnosti DUMu. (A nejsem tak přísný jako Radek Sárközi a pár procent bych přece jen ubral).Hájil jsem vždy takovou použitelnost proti představám o "plošné" inovativnosti tisíců nových "šablonových" DUMů. Chtěl jsem jen malou jiskřičku tvořivosti, protože si myslím, že i opakování látky základní školy může tvořivost doprovázet. Třeba obyčejné tvoření vět. Chtěl jsem jen maličkou jiskřičku něčeho nového, odlišného, protože DUM je publikován. Třeba práci se souvislým textem, za který se tuhle přimlouval pan Hausenblas. Citace zdroje jen potvrzuje (Nebo se mýlím?), že jde jen a jen o přepis cvičebnice. Já si na rozdíl od Vás myslím (aniž bych se chtěl dotknout autorky a s plným vědomím toho, že mi může na hlavu přilétnout kritika na nějaký můj DUM), že je to dnes na portále rvp málo.
O kvalitě DUMů jsme už mluvili. Proč to dnes? Portál musel nějak nastartovat, tím neříkám, že se bralo vše, ale učitelé-autoři potřebovali podporu. Kdo byl zvyklý publikovat? O tom, že učitelé dnes mají zvládat víc, není pochyb. I jako autoři DUMů. Nemyslím, že by na nové kolo debaty o kvalitě bylo pozdě. Naopak, vždyť teď se kolem valí lavina DUMů vzešlých ze šablon. Neměla by tak snadno zasypat právě metodický portál.
Váš komentář
Pro vložení komentáře je nutné se nejprve přihlásit.